SEO или не SEO?

20 лет назад, когда я учился на последнем курсе института, мы, студенты, подрабатывали кто как мог. Кто-то работал в кафе, кто-то писал курсовые, кто-то стоял на Черкизовском или трудился в автосервисе. Лично я делал сайты-открытки для малого частного бизнеса – медцентров, боулинг-клубов, ресторанчиков. А мой знакомый зарабатывал больше – тем, что чуть позже стали называть SEO, Search Engine Optimization. Сам термин появился в 1997 году – очень рекомендую почитать тред на тему

Поначалу термин был известен в узком кругу разработчиков и тех, кто занимался «раскруткой» сайтов, а ближе к 2007–2009 году уже ушел в массы.

Во-первых, активно развивалась интернет-торговля – еще до маркетплейсов. (Небольшое отступление: в России маркетплейс в современном понимании появился примерно в 2017-2018. До этого Ozon и Wildberries продавали только свой товар, а не работали по комиссионной модели)

Во-вторых, существовала возможность сравнительно быстро вывести сайт в топ органической выдачи вместо затрат на контекстную рекламу.

SEOшники тогда верили сами и убеждали клиентов, что «контекст» – временно, а верхние строчки органического хит-парада по ключикам (ключевым запросам) – будто бы навсегда. На деле затраты на SEO оказывались не дешевле, чем покупка «контекста», но считалось, что органика повышает доверие потенциальных покупателей.

Работа SEO очень напоминала детскую игру «Царь горы»: пока алгоритмы поисковиков совершенствовались, параллельно росла целая «черная» индустрия.

Существовали биржи, которые продавали ссылки. Хорошо помню Miralinks и другие. Стоимость ссылки достигала $2–3. Покупали тысячу ссылок – и алгоритмы Google и Яндекса их пережевывали и поднимали сайт в топ.

Был и более продвинутый способ – бэкдорный линкбилдинг. SEOшники якобы находили уязвимости на авторитетных сайтах и размещали там ссылки.

Интернет 90-х – это каталоги, доски объявлений и гостевые книги. SEOшник предлагал «прогнать» сайт по 10–20 тысячам каталогов. Такая услуга стоила дешевле, но влияла слабее. Клиенты все равно тратили по $100–200, думаю, что это как-то, но все же поможет.

Еще один способ – дорвеи: автоматическое создание сайтов со спам-контентом, набитым ключевыми словами в разных комбинациях, ведущих затем на целевой сайт.

К схожим методам относили и покупку чужих доменов или сайтов, которые вели энтузиасты и которые имели хороший рейтинг. SEOшники сохраняли такой сайт и размещали на нем ссылки на свой проект.

Ну и, конечно, то, что живо до сих пор: спам-комментинг типа «Спасибо за статью! Кстати, купить кондиционер дешево: www.ХХХ.ru» 😂

По мере того как алгоритмы поисковиков становились умнее, все эти методы переставали работать. Более того – они могли привести к противоположному результату: дерранжированию сайта. То есть Яндекс и Google могли банить сайт и отправлять его в конец выдачи, если понимали, что их пытаются «обдурить». И важно – делали они это не ради «справедливости», а потому что подобные манипуляции отнимали у поисковика часть их собственной выручки.

Где сейчас те SEOшники, «волшебники поисковой выдачи»? Многие ушли в CPA-маркетинг как вебмастера. Первая волна миграции, по разным оценкам, пришлась на 2015–2018 годы. Они чувствовали себя там прекрасно: навыки покупки дропов, оптимизации, работы с контентом и трафиком – все это у них в крови.

Другая часть «обелилась» и занимается тем самым SEO, о котором все говорят сейчас.

В этом лонгриде я хочу рассказать подробно о белых инструментах SEO.

Итак, современный SEO, белый SEO – что это?

Когда рассказывают про SEO, часто упускают техническую сторону. А она критична: если здесь напортачить, все остальное уже мало поможет.

Под «техническим SEO» я понимаю многое – от банального HTTPS-сертификата до работы с поисковым роботом: что разрешать индексировать, а что нет. Это важно, когда на сайте больше 10 страниц или когда есть элементы, способные создавать «мусор». Это и работа с каноническими ссылками (я лично мучился, перелопачивая код Quartz, чтобы страницы наконец начали индексироваться). Quartz – это генератор статичных сайтов, позволяющий публиковать заметки из Obsidian и создавать так называемый “цифровой сад”.

Когда сайт – это и есть бизнес, встает вопрос оптимизации скорости загрузки. И это тоже влияет на рейтинг.

Когда технический SEO приведен в порядок, можно переходить к SEO-контенту. Здесь рай для тех, кто любит работать с текстом.

Во-первых, это экспертные статьи, гайды, обзоры, посты – все текстовое, что обладает главным свойством: экспертностью и глубиной. Хорошие материалы задерживают посетителя, и поисковик это понимает. Если контент – мусор, автогенерация или копипаста с других ресурсов, робот это видит и дерранжирует сайт.

Во-вторых – о чем писать? Здесь к филологу добавляется маркетолог: именно он анализирует поисковые интенты на основе инсайтов и специфики бизнеса. Если вы продаете крафтовое пиво и вдруг решите писать про «виды ферментации», то это вряд ли поисковый интент вашей ЦА (если только вы не продаете дрожжи). Скорее, люди ищут места, где попробовать пиво, магазины, где его купить, и обзоры новинок – а не «методы фильтрации».

И, конечно, контент должен регулярно обновляться. Необновляемые сайты со временем теряют рейтинг.

В SEO-контенте есть и продвинутые материи: работа с кластерами, оптимизация сниппетов, структура сайта и так далее.

Что еще входит в SEO? Если вы когда-либо настраивали Яндекс.Метрику, то знаете Вебвизор – инструмент, который записывает, как посетители взаимодействуют со страницей. Мне бывает интересно посмотреть поведение пользователей – это дает массу инсайтов. Важно, что поисковики тоже анализируют поведение посетителей. Это влияет на оценку «полезности» ресурса и, соответственно, на выдачу. Поэтому улучшение UX/UI – также задача SEO.

Есть и всевозможные «локаторы» – работа с геостраницами, картами и рейтингами. Я с этим не работал, но для ресторанов или медцентров это архиважно.

Теперь о ссылках. Их можно использовать – но осторожно и профессионально. Речь о работе с журналами и editorial-материалами: экспертные обзоры на профильных сайтах. Допустим, если вы Doctor Head и продаете наушники, логично разместить обзор хайэнд-модели на ресурсе про ламповый звук. Это релевантно и полезно.

Помню статью, где рассказывали, как люди делают бизнес в Reddit: правильный комментарий в нужном треде может приносить отличный трафик.

Но важно понимать: доверить SEO обычному человеку, вооруженному ИИ, нельзя. В лучшем случае ничего не произойдет. В худшем – сайт дерранжируют за «автоконтент».

SEO – это стратегический инструмент. Им должен заниматься профессионал, «умеющий в текст». Это не просто человек, который может сгенерировать контент, а тот, кто понимает пользовательские инсайты, умеет формировать поисковые интенты и благодаря любви к филологии создает качественные материалы, интересные конечным пользователям.

Обязательно используйте инструменты SEO даже если ведете личный блог. Из моих наблюдений, лучшая CMS на сегодня – это WordPress. Сайты, которые используют этот “движок”, лучше всего индексируются поисковиками. И, напротив, кастомные CMS, красивые внешне, но написанные криво, могут создавать огромные проблемы с индексацией из-за самых необычных причин.

В лонгриде выпуске расскажу о тех “темных” способах SEO, которые все еще работают.

MOOC как инструмент бренд-маркетинга

Есть такой старый, но до сих пор недооцененный инструмент бренд-маркетинга – создание собственного MOOC (Massive Open Online Course), по-русски, онлайн-курса, который продвигает услуги или товары компании.

Вы давно знакомы с этой моделью – Google Courses, Яндекс Практикум, JetBrains Hyperskill, а во время пандемии даже IKEA запускала свои онлайн-воркшопы.

Компания дает людям полезный контент, чтобы показать экспертизу, завоевать доверие, а затем уже – продать свой основной продукт.

Разве это не изящно?

Если вы увлекаетесь музыкой, как и я, и покупаете электрогитары, вы наверняка знаете бренд Fender.
В 2017 году они запустили свой платный курс – Fender Play, и сделали это по всем канонам страт маркетинга.

Imho, Fender решил сразу несколько задач – и сделал это элегантно:

1. Решил главную “боль” рынка. 90 % новичков бросают гитару через пару месяцев. Fender дал им инструмент обучения и удержал в игре.
2. Расширил “экосистему”. Купил гитару → научился → купил педаль → купил усилитель → купил аксессуары.
3. Создал эмоциональную связку. Стать наставником, а не воевать ценой с китайскими производителями палок (палки – мы так в гитарной тусовке называем низкопробные гитары) – бесценно, а на все остальное есть… Mastercard.

Позже, уже в 2021 году, Gibson запустил свой Gibson App. Но было поздно: пандемия — время, когда миллионы вспомнили о хобби — прошла. А вот Fender в это окно ворвался и… закрепился.

Но многие компании, особенно в России, не стремятся вести “просветительскую” деятельность.

Потому что это дорого, сложно и неочевидно. Как обычно, нужно много чего:
• разработать программу,
• снять видеокурс,
• нанять “преподобных” преподавателей,
• построить платформу – а это разработка,
• и еще. все это как-то увязать с бизнес-метриками.

Некоторые хитрые компании предпочитает сотрудничать с EdTech-платформами вроде Coursera и разрабатывать совместно курсы (например, Boston Consulting Group)

Но это уныло, как и большинство пустых совещаний в “российских корпоратах”.

Возьмем рынок пива, для меня вполне знакомый, я как-то общался с одним “умником”, который мне поведал свои опасения –

“Обучая пивоварению, мы вырастим себе конкурентов”

Мол, выучишь парня, он уйдёт варить IPAшечку в подвале , и если таких много, то они будут щипать долю рынка как пираньи.

Лютый бред…

Не надо путать «Пищевой Институт», с “Beer Experience 101” – курс для тех, кому интересно, как рождается вкус любимого напитка.

Представьте: человек заходит на красивый сайт пивоварни и видит курс – «Свари свой IPA дома».

Он оплачивает участие и получает старт-пакет, который не так-то просто купить самому: солод, хмель, дрожжи, кизельгур, фирменные перчатки и т.п.

Включает видеоуроки, слушает брюмастера, варит, мешает, фильтрует. И через пару недель пробует свой первый IPA.

Здесь срабатывает “эффект IKEA” – психологический феномен, когда человек сильнее ценит то, что сделал своими руками.

Кто-то вспомнит про Экскурсии на пивоваренных заводах или фабрику шоколада или мороженного. Это позавчерашний, уже тухлый маркетинг.

Формат “посмотрите, как мы разливаем пиво по бутылкам” устарел. Срок годности закончился)) Потому что –

“А сколько это стоит?” – спрашивают обычно не из любопытства, а из надежды найти повод ничего не делать и продолжать уютненько жить вчерашним днем.

Да, проект потребует инвестиций. В зависимости от качества продакшна, бюджета на рекламу и состава команды — от 3 до 7 миллионов рублей на запуск пилотного курса.

Главное – не воспринимать собственный курс как “ещё один вид контента”, статью затрат маркетинга. Это отдельное направление бизнеса, со своей воронкой продаж, рекламным бюджетом, ФОТом и понятными метриками эффективности.

Не ROI единым жив маркетинг…

Когда продаешь кондиционеры, относительно легко посчитать ROI рекламной кампании в контексте и таргете. В прошлом даже не заморачивались, а искали “толкового SEO-шника”, который выводил магазин в первые строчки поисковой выдачи по высокочастотным запросам. И бизнес в шоколаде.

Но с учетом того, что поисковики больше не играют в бэкдоры и прочие махинации, совершенствуя свои алгоритмы, а также мгновенно деранжируя любой подозрительный вебсайт, владельцы интернет-магазинов покупают контекст и таргет, и как следствие, умеют считать ROI по всем рекламным инструментам по примерной такой формуле:

ROI = (( CTR x CR x AOV x GM ) - РеклБюджет) / РеклБюджет.

Но все меняется, когда нужен ROI того или иного инструмента, если это не продажа “нутры” или “брендированного OEM из Китая на Вайлдберриз”, а, например, продажи Coca-Cola или стирального порошка.

Тут уже продажи не только в онлайн, но и в оффлайн, а это означает, что ROI отдельного инструмента и канала рекламы посчитать вот тако вот просто в лоб невозможно, потому что:

• потребитель может контактировать с брендом 5–7 раз перед покупкой
• атрибуция покупки может быть ошибочной (например, человек видел ролик, но купил “пивасик”, потому что “дружбан посоветовал” – фраза с проведенных фокус-групп если что :))

Что же, на помощь приходит МММ, не пирамида ( хотя ощущается как пирамида) , а Marketing Mix Modeling (иногда Media Mix Modeling), короче, в любом случае – это моделирование.

Это регрессионная модель продаж от уровня инвестиций в каждый канал с поправкой на внешние факторы (сезонность, погода и т.д.)

Очень упрощенно формула выглядит так –

Sales​=α+​ß1xТВ+β2​xТаргет+β3​xНаружка​+β4​xКонтекст​+…+Ω

где:

Sales – это тотальные продажи за период
α (альфа) – это базовые продажи (здесь уже учтены дистрибуция, сарафанка, повторные покупки без рекламы и так далее) тоже за период,

Ω (омега) – это шум, то что модель не смогла объяснить (естественно чем меньше этот показатель, тем точнее модель), сюда могут относится и действия конкурентов, сбои в логистике и даже какие-нибудь катаклизмы

ß (бета) – это вклад конкретного канала в изменение продаж за период, он измеряется как товарооборот / рекламный бюджет

соответственно, ТВ, Таргет, Наружка – это суммы, потраченные на тот или иной канал за период.

получается примерно такая картинка:

Важно понимать, что полученные 54 млн – это не “прямые продажи”, а “объясненная моделью” часть фактических продаж. а (о)стальное – Ω (омега) – случайные отклонения.

А вот справа уже можно увидеть ROI по каждому каналу рекламы. И вот ведь, кажется самый удачный – это контекст. Что же, Сергей Брин, подмигнул тебе 😉

Теперь вы спросите – а эти беты – откуда? Вооот! Очень правильный вопрос. В прошлый раз когда я такие вопросы задавал меня чуть не выгнали со встречи “кандидатов маркетинговых наук” ))

β оцениваются на  основе исторических данных: «неделя х регион х бренд». Регрессоры – Траты по каналам/GRP по каналам, + цена/промо-давление, величина дисконта, % холодизации, паллетные выкладки, дистрибуция, фейсинги, погода, сезонность и т.д.

А еще хорошо посчитать β холодильной полки, промо-паллета, дисплея, шелф-баннера. но это самое легкое как раз-таки, если также уметь считать OSA.

Отсюда сразу же вопрос – а на сколько “качественные данные”? сможете довериться математической статистике? как вы помните, есть ложь, ужасная ложь и … статистика.

Например, неполно оценены затраты на канал, или рекламные каналы активируются одновременно и значит, потенциально, могут “перетягивать” на себя значение коэффициента β (бета), если траты размазаны по времени и сложно оценить товарооборот после пройденной кампании. Но самый частый момент – это когда кажется, что “Наружка сотворила чудо, о Великий Маниту” или “Селебрити с ТикТока нарекомендовал”, а на самом деле в этот период была -20% скидка в ТОП-3 сетях с тотальной паллетной выкладкой.

И зачем была нужна эта “маркетинговая наука”? Ведь все равно складывается впечатление как в известной поговорке “50% трат моего маркетинга – высокоэффективные, но вопрос в том – какие это 50%”

Но ведь и MMM – это не панацея, а лишь инструмент построения “гипотез”.

Если компания может себе позволить сбор и обработку качественных данных, последующий анализ и построение гипотез на основе этих данных для “принятия решений” – это … неплохо. Все меньше аналитиков будут сидеть дома без работы )))

Важно, в этой статье я лишь, как говорится, поверхностно коснулся, потому как все это считается намного сложнее и, если честно, без хороших знаний в математической статистике, для большинства маркетологов – эти цифры будут восприниматься как простые и иллюзорные решения – “а ну-ка смотрите, вот здесь ROI больше- давайте-ка “навалимся” бюджетом на Digital”. И пшик… Есть у меня один пример)

Как пишет статья в Wiki по МММ на дикоанглийском – многие FMCG/CPG компании из списка Fortune 500 уже больны этой болезнью, а многие другие – в ближайшее время заболеют…

Постараюсь мое скромное мнение изложить о роли ROI в виде аналогии с авиацией – “можно посадить самолет без приборов, но с приборами как-то… спокойнее, а вот сажать самолет только лишь по приборам с закрытыми обзорными окнами – был такой случай в истории, как правило, заканчивается катастрофой”

Об исследованиях.

Почти каждый маркетолог хотя бы раз в жизни провел какое-нибудь маркетинговое исследование. Если он проработал в индустрии более 10 лет, то велика вероятность, что он поучаствовал в десятках таких исследований, если не больше.

На просторах интернета в обороте такая фраза – “Талантливый маркетолог никогда бы не смог придумать iPhone, но он смог бы его … улучшить”. Немного разочаровывает, не так ли?

И раз разговор пошел об iPhone, а значит о компании Apple, то обязательно нужно упомянуть тот факт, что Стив Джобс, гуру и провидец самого будоражащего сознания потребителей рынка высоких технологий, не доверял исследованиям и более того, в разных интервью резко его критиковал.

Тезис про талантливого маркетолога возник не случайно, посмотрите вот это интервью, здесь Стив говорит , что исследование рынка может рассказать вам, что думает потребитель если вы покажете продукт, но исследование не ответит на вопрос, что ожидает потребитель, если он не знает, какой продукт он захочет.

Более того, в другом интервью Бетси Моррис во время своего отдыха на Гавайях, Стив был довольно категоричен:

“Мы не проводим исследования рынка. Мы не нанимаем консультантов.”

(источник на машине времени https://web.archive.org/web/20150504163821/http://archive.fortune.com/galleries/2008/fortune/0803/gallery.jobsqna.fortune/3.html)

“Some people say give the customers what they want, but that’s not my approach. Our job is to figure out what they’re going to want before they do. I think Henry Ford once said, ‘If I’d ask customers what they wanted, they would’ve told me a faster horse.’ People don’t know what they want until you show it to them. That’s why I never rely on market research. Our task is to read things that are not yet on the page.”

Некоторые возразят – но у нас же есть продакт-менеджер и custdev, мы узнаем “боль потребителя” и попытаемся понять, сможем ли мы найти продукт, который решит её.

Но задумайтесь – есть же принципиальная разница: давать клиентам то, что они хотят, или давать клиентам то, о чем они даже не подозревали, что хотят? Это немного другой уровень “концептуализации” потребности.

Стив Джобс описывал задачу маркетинга как “Читать то, что еще не написано на странице” (см. оригинал выше)

Мой опыт, безусловно, далек от IT индустрии, но я хорошо помню, когда мы проводили фокус-группы на пивном рынке. Действительно, я опущу обычные случаи некачественного рекрутинга аудитории (когда приходит не та аудитория) или самого процесса модерации (когда модератор своим внешним видом или вопросами заставляет потребителя скорее фантазировать или красоваться перед другими, нежели открыто делиться своим мнением) – это все огрехи некачественно проведенной услуги, но никак не минусы фокус-групп.

Я про те фокус-группы, которые проведены качественно, на пятерочку, со всей тщательностью и педантичностью, где модератор отлично держит аудиторию и люди раскрываются, но вы не получаете никаких революционных инсайтов, о которых бы сами не знали или хуже, эти инсайты никак не отвечают на ваши задачи в маркетинге, потому что они не могут этого сделать, ведь потребитель не может представить того, чего нет.

Но вернемся к Джобсу, сегодня будет много видео с ним. В этом шикарном выступлении, где Стив ставит на место оппонента, который дерзко критикует Джобса за отсутствие продвинутых технологий у Apple, произнеся “Чем вы занимались последние 7 лет”, Джобс говорит, что надо начинать с опыта пользователя (CX) и идти от него к технологии, а не наоборот. Фактически, он считал, что понимание клиентов – это неоспоримый первый шаг в процессе разработки дизайна продукта и его фич.

И здесь Стив снова прав – надо давать рынку то, чего он хочет. Поэтому в другом интервью, где рассказывается про выход iPod – девайс был без радио, и они понимали, что их пользователь не хочет радио, где какой-нибудь радио ди-джей ставит песни, пользователи хотят свои собственные плейлисты.

Здесь как раз возникает два понятия. Это “пошаговый” или инкрементальный рост, совершенствование продукта, где как раз “исследования” очень могут помочь.

И есть “прыжок”, прыжок веры, то, во что можно поверить. Как раз продукты, которые созданы в режиме “прыжка веры” – это и есть революционные продукты, которые попадают в “синий океан” и затем “правят рынком”. Такие продукты рождаются только у визионеров, кем именно Стив Джобс и был, и рождаются они на основе интуиции.

Но вот еще одно веселое интервью. Не совсем про интуицию, а про бизнес консультантов. Здесь Стив рассказывает, что “консультанты” видят бизнес в двухмерно, то есть как очень аккуратный рисунок банана на тонком листочке , и без опыта работы в индустрии, консультант этот банан никогда “не попробует на вкус”, и банан у такого консультанта никогда не станет “трехмерным” (так, гусары, молчать… ))) )

Я провожу параллели и понимаю, что интуиция может быть у того визионера, который живет в рынке, он рынок “чувствует” лучше, чем любой “бизнес-консультант” или “наемный маркетолог”, который вчера продавал “подгузники”, сегодня “чипсы”, а завтра “пиво”.

Работая в Балтике, я был шокирован, что менеджеры проводят фокус группы по марке “Жигулевское” – по дженерику как по рецептуре, так и по внешнему оформлению. Насколько надо быть далеким от отрасли, чтобы не понимать и пытаться узнать, чего ожидает потребитель в бренде-дженерике, который разливают в 1.3 литровую баклашку ПЭТ под советским названием “Жигулевское”.

И так во многом, это как раз уровень тех “консультантов”, которые хотят получить “двухмерные картинки”, но никогда не попробуют продукты на вкус.

И как же я смеялся, когда казалось бы уважаемые люди проводят PSM (Price Sensitivity Meter) исследования, чтобы понять, как потребитель относится к цене пива за 60 рублей и за 65. Вы серьезно?

То же касается и Conjoint-анализа, чтобы понять какие атрибуты продукта реально важны и какие лишь “косметика”. Понимаете, такие анализы человеку, который провел в своей индустрии 10,000 часов (5 лет) не нужны, он их чувствует “кожей”. Конечно, если он не толстокожий (надеюсь, вам понравился мой словесный каламбур )

Я глубоко убежден, что ни одно потребительское исследование не даст таких инсайтов, чтобы выпустить что-то поистине поразительное. Вот моя “игра слов” – невозможно спросить у кого-то, как вы можете поразить их воображение. Потому как если они ответят на этот вопрос, то вы как бы априори не сможете это воображение поразить. Диалектика…

Не совсем.

Еще один случай из компании, где я работал – многие проводят исследования, чтобы убедить “совет директоров”, “раскрепощенный отдел продаж”, или доказать кому-то что-то или даже хуже – просто потому что “так принято”.

Проводить исследование можно и нужно, но когда четко очерчены задачи маркетинга. Например, выход на новый рынок другой страны – вы не понимаете языковый паттернов и потребительских предпочтений (например, зубная паста Crest в России была переименована в Blend-a-Med, ну потому что чистить зубы Crest’ом – моветон, не так ли ? )

Но если ваша задача – создать что-то революционное, новый iPhone на рынке фармы или SaaS продуктов, то вам поможет ….только интуиция.

Но, камон, какая интуиция, какие 10 000 часов – нет времени, я вчера только устроился в AI wrapper стартап, продукт новый и у меня банально нет 5 лет, чтобы узнать индустрию и потребителя, да и вся индустрия существует год.

А вы сами можете стать потребителем этого продукта? Если да, то вы уже на 50% решили задачу.

Плохо, если вам предложили работу маркетологом в компанию, которая продает корма для животных, а у вас аллергия на котов и собачек. Что я могу сказать – ищите другую компанию. Лично я не знаю как продавать корма для животных, потому что у меня нет живности, зато я могу рассказать все про подгузники Merries, потому что у меня 3 детей.

Понимаю, что для большинства маркетологов очевидной стратегией было бы поговорить с потребителям – “жить и дышать” их жизнью, их болью, их отзывами. Но Джобс не был большинством людей и те продукты, которые он вывел на рынок – это не еще один смартфон или еще один mp3 плеер. Вместо этого всего он доверял своему чутью.

И в редких случаях его чутье его подводило.

Анализирую способы раскрутки соцсетей и нахожу поразительные сходства с запуском пива или любого другого продукта FMCG …

Сходство №1: Подлизаться к системе – алгоритму соц сети или ритейлеру
Для блога: Оформляйте блог, выбирайте хронометраж, периодичность выхода постов, закупайте рекламу.  Добейтесь первой 1000 просмотров, и может быть, вас заметят.

Для пива: Оформляйте упаковку, выбирайте ценовой сегмент, периодичность скидок, закупайте рекламу. Продайте 100 000 банок, и, возможно, вас не выкинут с полки…

Сходство №2:  MVP и “уникальный контент”. Создайте базовый продукт и “притворитесь”, что он особенный для выбранной ЦА

Для блога: определите тему, формат подачи, сегмент аудитории чью “боль” вы решаете и т.п.
Для пива: определите стиль (светлое, темное, IPA … ), определите ценовой сегмент (премиум, дискаунт… ) и т.п.

Сходство № 3: “Последовательный tone-of-voice”. Что бы ни случилось, нужно держаться своего стиля, даже если это полный треш. Жатецкий Гусь никогда не станет говорить как Heineken, как и Артемий Лебедев не начнет запиливать дэнс челленджи в Тик Ток…

Сходство №4 Деньги vs. Вирусность. И в пиве и на YouTube, можно вбухать кучу $$$ в рекламу и добиться успеха, либо не потратить ни копейки, “завируситься” и оказаться в топах продаж. Примеры из пива: Жатецкий Гусь – $$$ на рекламу и в топах по России, Жигули Барное – ни одной копейки на рекламу и тоже в топах продаж.

Короче, нет никакой разницы, хотите ли вы “впарить” людям свои мысли, либо “впарить” пиво, колбасу или йогурт…