Category: Uncategorized

  • Untitled post 501

    Бренд-позиционирование

    Так много всего было написано и сказано про позиционирование, что можно спокойно написать монографию о книгах про позиционирование – что там писал Аакер, о чем говорил Траут и так далее. Но какая польза от всего этого, если бизнес все равно не понимает, что это значит на практике, и продолжает совершать те же ошибки?

    Если вы откроете любой ИИ и попросите объяснить, что такое бренд-позиционирование, вы получите примерно такой ответ:
    “Бренд позиционирование – это место, которое бренд занимает в сознании целевой аудитории относительно конкурентов. Простыми словами: это то, с чем ассоциируется ваш бренд у покупателя, какую уникальную пользу он получает и почему он должен выбрать именно вас, а не другую компанию”.

    Но это “плоское” описание. Вы сделаете презентацию в PowerPoint, разукрасите пару слайдов и впишете в какую-нибудь рамочку еще одно неживое, высосанное из пальца “позиционирование”.

    У меня есть кое-что получше.

    Но начну, как обычно, издалека – я ж кавказец, а мы не можем просто взять и выдать матчасть. Нужен тамада, тост и полный стакан.

    Если вы увлекаетесь музыкой и пишете стихи – не в стиле Виктора Цоя, а сразу на английском, без всякого “Пушкинизма”, – вы наверняка уже прочли пару-тройку правильных книг от Андреа Столпе, Джейсона Блума или Шейлы Дэвис.

    Но во всем этом многообразии есть один профессор из Беркли – Пэт Пэтиссон. Он преподает совершенно иной подход, и именно у него я подсмотрел одно объяснение, которое легко переложить на бренд-позиционирование, с небольшими корректировками, но в целом идея рабочая.

    Итак, присаживайтесь поудобнее, вы в театре.

    История Донни и Донны (мой вольный перевод).

    Занавес открывается.
    На сцене Донни, сидит за письменным столом.
    Что-то пишет. Пишет.

    Проходит пара минут.
    Зрители начинают терять терпение.

    И внезапно на сцену врывается Донна.

    – Донни?
    – Да?
    – Донни, я должна покинуть тебя. — и опускает чемоданы на пол
    – Что?
    – Донни, мне кажется, что я потерялась. Я не знаю, кто я такая. Я даже не понимаю, где я. Мне кажется, я могла бы быть в … Марракеше. И мне нужно туда, чтобы найти себя. Потому что ты не можешь по-настоящему любить кого-то, пока не знаешь, кто ты есть на самом деле. Я потерялась и должна найти себя. Мне жаль… мне правда жаль. Особенно жаль нашу свадьбу на следующей неделе. Но… мне нужно идти. Прощай. Не жди меня – я, скорее всего, никогда не вернусь.

    Донна берет чемоданы и “сваливает” со сцены.

    Донни, который все это время молчал, встает из-за письменного стола и… превращается…. в песню.

    И вот в этот момент Донни может сказать что-то вроде:
    “Как ты могла так поступить со мной?”, или “И что мне теперь делать?” или “Подумай, сколько мы прошли вместе”

    Это то, что он мог бы сказать.

    У Донни может быть разное отношение, разная жизненная позиция так сказать. Например: “Я так разбит…”, или “Я ненавижу тебя…”
    или “Когда-нибудь ты все равно станешь моей, детка”
    или “Я буду тебя ждать…” (вот сейчас Джон Бон Джови запоет у меня..) или “Да пошла ты… где здесь pornhub” – ну и дальше по наклонной.

    Но Донни сейчас собирается донести месседж – почти так же, как это делает бренд или реклама.

    Если вы живо представили эту сценку, то, думаю, вы уже чувствуете: то, как позиционирование объясняют метры вроде Котлера, Траута или Огилви – это позиционирование в двухмерном пространстве. Увы, но эти пресные “определения” не учитывают всей многогранности эмоций человека, которая возникает при выборе бренда.

    Тогда как такая простая сценка дает куда более глубокое понимание.

    Во-первых, бренд не может существовать вне контекста. Он должен появляться органично – именно в тот момент, когда он нужен.

    Во-вторых, бренд всегда должен что-то говорить. Он не может быть немым.

    В-третьих, важно не только что он говорит, но и как он это говорит. Это должно быть не сухо, а эмоционально. Иначе “наше пиво самое пивастое пиво среди пива”

    И самое важное – вместе с этим сообщением бренд всегда транслирует свою жизненную позицию.

    Когда-то в 2008 году я отвечал за марку Corona Extra в России. Позиционирование у марки было четко сформулировано и выдавалось мантрой – Miles Away From Ordinary.

    Давайте покажу, как это все работает на Короне.

    Если подходить к Corona Extra по классике, то можно сказать:
    “Легкое пиво в прозрачной бутылке, мексиканское происхождение, ассоциируется с отдыхом, лаймом и пляжем”.

    Ну ок. И что?

    Это как если бы Донни спел бы: “Мне плохо, потому что ты ушла”. Формально верно, но… вообще-то ни о чем.

    А теперь попробуем развернуть это как сценку.

    Контекст: ты не в баре, не на шумной вечеринке.
    Ты где-то на берегу. Или хотя бы хочешь там оказаться.
    Скорее всего, ты устал. От работы, от города, от всего этого постоянного “надо”.

    И вот в этот момент появляется Corona Extra.

    Не как продукт. Как Донни.

    И что бренд “говорит”?

    Не “я мексиканец с лаймом”.
    И даже не “пойдем я тебе станцую бачату”.

    Бренд говорит:
    “Расслабься. Все нормально. Мир подождет.”

    И дальше может быть разная интонация: “Оставь все как есть и просто побудь здесь, вдали от повседневности”

    И это все не про вкус. Не про цену. Не про “освежает”. Почти все пиво освежает.

    Это про позицию по отношению к жизни.

    И вот в этот момент становится понятно, почему у Corona Extra всегда в ролике пляж, закат, минимум людей, бутылка с лаймом и полное отсутствие “шума”, кроме шума волн.

    а теперь ролик.

  • Untitled post 497

    Продакт-плейсмент… в КОСМОСЕ!

    Во всех социальных сетях показывают картинку с Nutella на борту миссии Артемида 2. Давайте предположим, что это гипотетический продакт плейсмент Nutella и разберем его как бизнес-кейс.

    Если бы предложили такой проект мне, какие бы KPI я выставил?

    Ясно, что цели не в продажах, Nutella и так продается во всех странах, дистрибуция здесь не проблема. Скорее всего KPI нужно выставлять немного выше.

    Я бы смотрел на трех блоках…

    Earned media & Reach

    Количество публикаций с упоминанием бренда Nutella в контексте миссии в социальных сетях в течение 2-3 дней с момента появления кадра. Даже в Максе посчитал бы :)))

    Я бы попробовал оценить охват и сравнил бы стоимость эквивалентного размещения, причем на глобальном масштабе, ведь космос работает даже на парковке.

    Brand perception shift

    Изменения в ключевых атрибутах (до/после) через стандартный BHT.

    Конкретно смотрел бы два атрибута – “подходит для физически активных/здоровых людей” и “качественный продукт”.

    Ведь, учитывая весь этот анти-сахарный тренд, который активно “хайпят” последние несколько десятилетий, это один из самых крутых способов изменить восприятие – когда в кадре появляются космонавты, априори люди в лучшей физической форме (иначе их просто не взяли бы на борт), и они выбирают Nutella. Ну что может быть лучше? ну?

    Ментальная доступность

    Важно посчитать, сколько новых контекстов потребления активировалось. Конечно, речь не о том, что появился новый контекст потребления – в космосе. Однако по показателю Share of Mind марка должна занять более сильные позиции.

    Здесь важна свежесть и широта ассоциативных связей в памяти потребителя, ведь в среднем современный человек видит от 3 до 10 тыс. рекламных сообщений ежедневно… А тут такое! Космаааассс… )) космос, конечно, через “О”

    Но вернемся к контексту потребления – чаще Nutella едят за завтраком, дома или на отдыхе в отелях утром. А тут невесомость, звезды, космос… экстремальненько…. Получается, что Nutella можно есть … ну…. везде. Вай-ф…н-нот?

    Продукт в космосе – явление необычное, и определенно это неожиданное место потребления вызовет ту самую эмоциональную реакцию, ради которой “режопы” (режиссеры и операторы – недавно узнал такой термин от студии) борются в своих тритментах.

    И еще, кстати, рекрутинг. Космическую миссию едва ли активно смотрят мамочки с детьми, а вот молодая, социально активная и техно-ориентированная аудитория следит за такими событиями, при этом именно она чаще отказывается от сахара. Сколько раз я слышал от таких людей – “Нутелла – это же сахарная кома”.

    А теперь люди из техно-тусовки, по сути, “заэндорсили” Nutella.

    Вот и новая аудитория подъехала.

    Можно, конечно, еще долго расписывать всю эту красоту такого взаимодействия, тренируясь в русской словесности и добавляя философские конструкции вроде “Нутелла – это прошлое, настоящее и будущее”, но давайте про риски…

    Конечно, самый большой риск – это риск катастрофы.

    Но есть и другие риски, которые стоит митигировать заранее.

    Например, что если картинка не получит достаточного отклика? Нужно, чтобы ее в самом начале быстро и широко разнесли по всем этим интернетам, а бесплатно это делать никто не будет. За это придется платить – и Реддит-юзакам, и Insta-блоггершам.

    Второй риск – а что если начнут говорить, что NASA “продались” и уже размещают рекламу на борту научной миссии? Как конкурент я бы такую историю активно разгонял – люди любят критиковать и с удовольствием подхватят негативную волну.

    Третий риск – хотя это даже не риск, а особенность подобных продакт-плейсментов в FMCG (а, как вы знаете, я в FMCG с 2004 года). Измерить, сколько людей купили Nutella потому, что увидели банку в невесомости, практически невозможно. Поэтому придется еще долго доказывать финансовому директору, что эта активация оправдала свои инвестиции.

  • Your Way Out – ролик шедевр

    Недавно мне попался разбор съемок рекламного ролика Coinbase, где режиссер Оскар Хадсон рассказывает, как он реализовал оригинальный замысел владельцев сервиса – “как бы это выглядело для человека, который вырвался из видеоигры-симулятора в реальный мир”.


    На мой взгляд, ролик, снятый Оскаром, достоин Оскара 🙂 Во-первых, это не CGI, а настоящие съемки.Во-вторых, этот ролик имеет все свойства настоящего рабочего рекламного инструмента, а не “рекламы ради рекламы”. Вот поэтому этот рекламный ролик вдохновил меня на написание лонгрида.

    Бывает владелец платит за красивую картинку, а потом его заваливают огромным количеством презентаций с объяснениями, почему продажи не взлетели. А бывает, что владелец действительно получает крутой рабочий видеоматериал, который, как сектантский проповедник, “конвертирует” обычного потребителя продукта или сервиса в фаната бренда. Вспомните эпплбоев, которые любят Apple, потому что это Apple, и как мантру цитируют все ценности бренда, которые Стив Джобс завещал.

    Да, безусловно, в рамках одного лонгрида мне не удастся полностью раскрыть все идеи, ибо:

    а) я не ИИ, чтобы генерить текст бездонного объема и структурировать его…

    б) некоторые идеи, упомянутые здесь, занимают целые книги (обязательно поделюсь ссылками).

    Итак, начну с базы.

    А зачем нужен рекламный ролик? Ну вот – принципиально?

    Я обычно задавал такие вопросы на разных встречах, где были и владельцы бизнеса из списка Forbes, и “золотые” топ-менеджеры с MBA, и обычные люди из продаж или маркетинга.

    Ответы варьировались от “Чтобы показывать по телеку, и люди увидели красоту” до “Мы строим знание бренда и в частности Top-of-Mind”.

    Уже здесь можно поспорить – а вы уверены, что рекламным роликом вы быстро построите Top-of-Mind? Является ли этот инструмент оптимальным? А как же строится Top-of-Mind брендов, у которых никогда не было рекламы?

    Часто слышу мнение, что реклама на ТВ – как “игла”: пока бренд на ней, он развивается… как только бренд снимают с ТВ-рекламы – он “сдувается”. Да, это так, если рекламный ролик снят “по красоте”, а не продуман до деталей.

    Именно поэтому рекламный ролик Bud Light с афроамериканскими ребятами в кадре – задолго до появления Bud в России – построил знание бренда без цента, потраченного на ТВ-рекламу в этой стране, да и во многих других странах, куда импортируется марка.

    Возвращаясь к первому вопросу – задача рекламного ролика сводится к тому, чтобы усилить ментальную доступность бренда. То есть чтобы бренд заметили, запомнили и ассоциировали с нужной ситуацией потребления.

    Про ментальную и физическую доступность писал Байрон Шарп в своем бестселлере “Как растут бренды” в 12-й главе, но суть примерно такая – “насколько легко и быстро бренд всплывает в голове в момент, когда возникает потребность”.

    То есть если переложить это на продукт FMCG – это не про то, что “знаю бренд”, а про то, что знаю: когда, с кем, зачем – и могу быстро выбрать без каких-либо усилий (а не стоять у полки с блуждающим взглядом: а чего бы такого вечером выпить… 🙂

    Когда человек выбирает квартиру, машину или пылесос, он, возможно, и анализирует характеристики 10–15 вариантов. Но в FMCG решение о покупке принимается молниеносно, и чаще всего – особенно в сегментах с минимальной вовлеченностью – потребитель берет первый подходящий бренд, который вспомнил в магазине у полки.

    Поэтому чем больше ситуаций потребления “закрывает” бренд, тем более он “доступен” в ментальном поле целевой аудитории. Конечно, нельзя забывать и про физическую доступность – дистрибуция, ДМП, фейсинги и так далее.

    А это не о красоте и не о том, что “вот мы сейчас знаменитость в ролике покажем – и все полетит-покатится”. Как бы не так. На время знание бренда, может, и увеличивается, но без ситуаций и контекста потребления, без четко сформированного JTBD – остается только красивый видеоряд с какой-то музыкой. Пшик.

    А затем по новой – “рекламные ролики – это плохо, ТВ – “игла” для бренда”. С приплыздом!

    Просто если перевернуть парадигму креатива с создания “красивой картинки” на создание “полезности в нужный момент” – реклама начинает работать. Но чаще бизнесу продают “красивую картинку” с “классной идеей”, а не продуманную бренд-коммуникацию.

    В погоне за драматургией теряется смысл – а зачем нам, собственно, нужен был ролик? И вот уже владелец бизнеса вместо того, чтобы думать о своем бизнесе, думает как “продюсер” кинофильма: как зрители воспримут режиссуру, драматургию и т.п.

    Лютый сюр если так подумать. Но это правда. По факту получается рекламный ролик с низкой брендированностью идеи. Убери бренд, поставь другой – видеоряд ничего не потеряет.

    Я не умаляю значения “мурашек” после просмотра – да да тех самых goosebumps – но ролик должен работать на ментальную доступность. То есть если разложить по формуле = (ситуация потребления + эмоция) помноженное на уникальные бренд-коды.

    Конечно, мы сейчас говорим о традиционном рекламном ролике. Например, если вспомнить Super Bowl 2022, то на экранах показывали скринсейвер с QR-кодом под какую-то дурацкую музыку – и люди просто “положили” серверы того же Coinbase, потому что одновременно все зашли за дропами. Круто! Но я не про такое “хакерство” сейчас пишу. Ролики Super Bowl – это отдельный жанр.


    Теперь верну вас обратно в начало – к ролику Coinbase. Почему он меня так тронул?

    Потому что в нем есть одна большая понятная идея. Есть банковская система – это “оковы”, “матрица” если хотите – и есть альтернатива: свобода, “криптовалютная”. Тут можно поспорить – кто хотя бы раз в жизни пользовался криптой, сразу вспомнит про gas fee и другие поборы, которые дадут “фору” обычной банковской карте. Но это потребительский инсайт, а с ним не поспоришь.

    Эмоция в ролике совпадает с основной ценностью крипты.
    И вот вопрос – можно ли заменить Coinbase условно Trust Wallet’ом? Там почти схожие цвета и так далее.

    По идее да: в конце вместо Coinbase покажи Trust Wallet – и все…, и вроде бы вся драматургия на свалку. Поэтому важно понимать еще на этапе режиссерского тритмента, приклеивается ли “эмоция” ролика к бренду или нет. Если приклеивается – отлично. Если нет – то снова получится “рекламщики надули бизнесмена”.

    Еще раз – бизнесу не нужно, чтобы потребитель “чувствовал”. Ему нужно, чтобы он в конечном итоге “выбирал” бренд.

    Когда-то я объяснял это одному бизнес-оунеру так: если убрать бренд из ролика, и он продолжает работать – значит вы сняли “КИНО”. Короткометражное, 30-секундное, но КИНО. А если ролик без бренда “сломался” – это уже “Реклама”. Вне зависимости от хронометража.

    Как думаете, понял меня бренд-оунер? Увы, но нет. Снял ролик с бюджетом за $100 тысяч и эпически провалился. Продажи не выросли. Когда я спросил почему так случилось – в ответ услышал невнятное “мало весов на ТВ купили”.

    Но когда смотришь ролик Bud Light – где герои говорят “Watching a Game, Having a Bud” – пардон, но если убрать бренд из кадра, даже из этой реплики – все ломается.


    Еще один интересный момент, о котором я когда-то писал в своем LinkedIn-блоге. Это сильная ментальная доступность конкурента. Помните Дейенерис Бурерожденную – когда она вдруг в одном эпизоде появилась со стаканчиком кофе?


    Большинство зрителей решили, что это хитрый продакт-плейсмент Starbucks. Тогда как это была другая ноунейм кофейня. Но бумажные стаканчики Starbucks имеют настолько сильную ментальную и физическую доступность (все же Starbucks есть везде, а та кофейня – только рядом с павильоном, где снимали эпизод в Северной Ирландии, в городке Бэнбридж), что Starbucks по факту “перехватил” эту коммуникацию.

    (для тех, кто любит детали – https://www.cbsnews.com/losangeles/news/game-of-thrones-coffee-cup/ )


    Поэтому если вдруг Coinbase проигрывает Trust Wallet’у в физической и ментальной доступности, то ролик может ассоциироваться с сильным конкурентом. Но в американском App Store у Coinbase почти 2 млн оценок, а у Trust – в 10 раз меньше, около 200 тыс. Да и знание бренда Coinbase намного выше, чем у Trust.


    Поэтому да – ролик с NPC, который вдруг стал игроком, имеет все шансы усилить ментальную доступность Coinbase. Он почти как “манифест” бренда и всей индустрии.

    Про книги – помимо “Как растут бренды” Байрона Шарпа, можно прочесть про декодирование эмоций и визуальные коды у Фила Бардена во “Взломе маркетинга” (странный перевод названия, если честно – в оригинале она называется Decoded).

    Ну что, как вам воскресный лонгрид?